«Размораживание» «Приднестровского узла»: непреходящее значение румынского плацдарма для западной агрессии

«Размораживание» «Приднестровского узла»: непреходящее значение румынского плацдарма для западной агрессии

Перенос Украиной ряда пограничных столбов на границе с Молдовой в районе контраверсионного села Паланка и заявление украинского депутата с требованием к Молдове пересмотреть ее позицию в отношении выполнения перед Украиной своих обязательств по договору 1999 года об обмене территориями на фоне пассивной политики руководства Украины и заявления главы спецслужбы Молдовы о том, что «правовой основой» для работы молдавских спецслужб станет восстановление средневекового молдавского княжества, а также тенденции трансформирования политики Молдовы в сторону обещаний способствовать украинским евроинтеграционным устремлениям в обмен на уступки по всем проблемным вопросам (Паланка и др.) при реальной угрозе Румынии отрезать Украине выход к морю, призваны «разморозить» «приднестровский узел» в контексте заявления Эштон оказывать содействие «интеграции Молдовы в европейскую семью»  и намерений США поддержать усилия Меркель и Саркози по «выдавливанию» России из Приднестровья с выводом российских войск и расширением на румынской территории американских военных баз и военного присутствия в целом.

Политика Кишинева на переговорах свидетельствует о неготовности молдавской стороны достигать реальных компромиссов в урегулировании «приднестровского узла», что также выразил в своем заявлении на 5-м форуме «Украина-Европа» 25 февраля 2011 года бывший министр иностранных дел Украины, народный депутат Украины Борис Тарасюк: «Я хотел бы поставить вопрос, возможно, риторический: разве Украина создала проблему на границе с Молдавией? Разве Украина должна Молдавии что-нибудь из того списка документов и проблемных вопросов, которые существуют между Украиной и Молдавией? Молдаване целый год кормили нас обещаниями, что собственность на землю под дорогой “Одесса-Паланка” будет закончена, как только закончатся выборы в Молдавии. То есть все время молдаванам что-то мешает решать проблемные вопросы в украино-молдавских взаимоотношениях”, – заявил Тарасюк. По словам Тарасюка, у Украины “нет долгов перед Молдавией”, Украина много сделала для Молдавии, поэтому Кишиневу “надо пересмотреть свою позицию относительно выполнения своих обязательств”.

Украинские эксперты считают, что Украина владеет “золотой акцией” в процессе урегулирования приднестровского конфликта и сможет определять не только порядок переговоров, но и степень их активизации. Так, украинский политолог Виталий Кулик заявил в декабре 2010 года, что у Киева есть определенный набор интересов в Молдавии и Приднестровье, которые необходимо продвинуть и защитить в процессе этих переговоров. “Если мы говорим об урегулировании приднестровского конфликта, то Украина тут владеет “золотой акцией”. У нас есть общая граница с Приднестровьем и Молдавией, так что мы можем оказывать определенное давление на стороны, активизируя переговоры и определяя весь их порядок. Кишиневу и Тирасполю придется считаться с украинским видением процесса. Сама Украина заинтересована в наведении порядка на границе, поскольку это позволит решить вопросы с контрабандой и другими негативными следствиями конфликта в регионе. Молдавия затягивает процесс демаркации границы и Киев этим недоволен. Есть у нашей страны и политические темы для разговоров с Молдавией – это защита интересов ста тысяч человек, живущих там с украинскими паспортами. Их права тоже нужно защитить. Кроме этого у Украины есть экономические интересы, которые не всегда получалось реализовать. Украинские инвестиции в Молдавии встречали определенные препятствия. До последнего времени у наших партнеров получалось давить на Украину с помощью Европы и России, но теперь период мягкой политики закончен. Украина будет отстаивать свое видение не оглядываясь, на Москву и Брюссель”, – сказал Кулик.

Президент Украины Виктор Янукович 14 декабря 2010 года заявил о намерении Киева “предпринять дополнительные усилия для решения открытых вопросов с Румынией и Молдавией, не поступаясь при этом собственными национальными интересами”,  а на следующий день Одесский облсовет принял обращение, в котором просит президента Украины Януковича оказать содействие в передаче Украине части территории Молдовы в районе молдавского села Паланка под автомобильной дорогой “Одесса – Рени”, а в противном случае – инициировать денонсацию договора с Молдавией о передаче ей в обмен на указанный участок шоссе участка берега на Дунае, где в данный момент построен Джурджулештский порт. После уступок по острову Змеиный, Румыния претендуют на остров Майкан, расположенный в дельте Дуная  и выходе в Черное море, а реально речь идет об изменении линии государственной границы вслед за переместившейся в сторону Украины линией фарватера (из-за обмеления реки). В настоящее время все больше кораблей предпочитают выходить в море через украинское устье Быстрое, поскольку украинская сторона берет за проход меньше плату. В случае перенесения границы, судоходный коридор станет общим и деньги придется делить. Напряженность в отношениях между двумя странами год от года усиливается, причем Украина занимает явно слабую позицию – давление Бухареста на Киев очевидно, и Румыния пытается преградить Украине морские торговые пути.

В частности, Румыния может использовать Конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте для полного прекращения работы украинского глубоководного судового хода р. Дунай — Черное море. В связи с этим, по сообщению информагентства УНИАН 4 марта 2011 года, народный депутат Украины Павел Унгурян обратился к президенту и правительству Украины с просьбой не допустить, чтобы Румыния использовала Конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте для полного прекращения работы украинского глубоководного судового хода р. Дунай – Черное море и предложил подготовить единую взвешенную позицию Украины, которая должна подтвердить факт выполнения Украиной всех взятых на себя международных обязательств в рамках Конвенции Эспоо, и заблокировать решение о вынесении предупреждения Украинскому правительству. Унгурян сказал, что в июне 2011 года состоится 5-я Встреча Сторон Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, одним из возможных результатов которой может быть вынесение предупреждения правительству Украины о несоблюдении норм Конвенции в части реализации проекта “Создание глубоководного судового хода р. Дунай-Черное море” на украинском участке. Унгурян считает, что в случае вынесения Украине такого предупреждения, Румыния может использовать это решение Встречи Сторон Конвенции для создания международного юридического прецедента, заблокировать любую хозяйственную деятельность Украины в дельте Дуная и практически лишить Украину торгового выхода к морю. Напомним, что Открытие первой очереди ГСХ Дунай-Черное море состоялось в августе 2004 года, однако паводок 2005 года и прекращение работ по проекту, отсутствие финансирования привели к заиливанию канала, в связи с чем, проход судов приостановили. Судоходство по ГСХ было возобновлено в апреле 2007 года На украинской части дельты Дуная были проведены ремонтно-эксплуатационные работы на морском подходном канале ГСХ Дунай-Черное море в объеме 405 тысяч метров кубических. С начала ноября 2006 года вместе с выполнением ремонтно-эксплуатационных работ были проведены экологический, гидрологический, ихтиологический и другие виды мониторинга. Кроме того, была выполнена комплексная экспертиза проекта (в т.ч. экологическая), а также проведены необходимые согласования государственными учреждениями и ведомствами. Зам. министра транспорта и связи Украины Валентин Касапчук еще в апреле 2007 года заявил, что возобновление судоходства по каналу Дунай-Черное море не нанесет значительного вреда экологической ситуации в регионе. Вместе с тем, Румыния регулярно заявляет о том, что дноуглубительные работы на канале «Дунай- Черное море» могут нанести серьезный вред экологии в регионе. Украина и Румыния, которые также спорят за разграничение черноморского шельфа и исключительных экономических зон, обратились в Комиссию ООН как к третейскому судье. В специальном докладе Экономической комиссии ООН для Европы, обнародованном в Женеве в июле 2006 года, речь идет о вреде для птиц и рыб уникального региона дельты Дуная от реализации проекта канала Быстрое. Директор экологического департамента Экономической комиссии ООН для Европы Кай Барлунд отметил, что подача Украиной апелляции невозможна. «Решение комиссии, которая вела исследование, является окончательным. Оно базируется на научных заключениях»,- сказал директор. В то же время Барлунд отметил, что это решение является совещательным, поскольку представляет только мнение научных работников.

«Желание что-либо урвать у соседей всегда присутствовало у Румынии. Но теперь, вдохновленная решением Гаагского международного суда, она ищет новые территории, которые готова проглотить. И в этом суть агрессивной внешней политики Бухареста», – пишет украинский военный эксперт Александр Маначинский в статье для издания «Версии». Еще два года тому назад председатель партии «Великая Румыния» Корнелий Тудор заявлял, что Украина – это искусственное государство, которое «держит румынские территории», в частности Северную Буковину (часть Черновицкой области), и «подписывая с Украиной договор о границах, Румыния держала в уме, что сама Украина – проект неокончательный, а значит, возможно все».  Цепная реакция пересмотра итогов не только Великой Отечественной, Второй мировой войны была запущена Европарламентом и ОБСЕ в июле 2009 года, когда Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) возложила равную ответственность за начало Второй мировой войны на нацистскую Германию и Советский Союз. В этот день, как известно, в 1939 году был подписан так называемый пакт Молотова–Риббентропа, фактически разделивший сферы влияния Германии и СССР в Европе. Его следствием стало присоединение балтийских государств к СССР, вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в состав советской Украины и советской Белоруссии и создание еще одного европейского государства – советской Молдавии (1940). Фактически Румыния и Молдова представляют собой сливающееся государственное образование, хотя, по словам Еврокомиссара по вопросам расширения и политики еврососедства Штефана Фюле, «Евросоюз очень осторожно реагирует на такие вопросы, как возможные изменения границ. Особенно, если такие изменения происходят с применением военной силы. Я считаю, что в XXI веке такие подходы абсолютно неприемлемы». Это заявление в Брюсселе звучала на фоне проблемы румынского сообщества, которое в результате событий XX века оказалось отчлененным от «европейского дома». Вместе с тем, что 12 лет тому назад НАТО разбомбил на части Федеративную Республику Югославию; под общеевропейский шум Румыния сегодня стремится воссоздать «Великую Румынию», еще в 1991 году пытаясь отобрать Северную Буковину и часть Одесской области.

Отметим, что из-за споров Румынии и Болгарии за Добруджу в свое время были развязаны Балканские войны, которые привели к Первой мировой войне. Инициативы Бухареста “возвратить” Румынии территории Молдовы, а также часть украинских земель на Буковине и Южной Бессарабии вписываются в политику, направленную на пересмотр итогов Второй мировой войны с целью подорвать легитимность послевоенных границ, а затем попытаться пересмотреть сложившиеся границы между странами. У самой Румынии, которая наряду с Болгарией относится к беднейшим членам ЕС, сейчас нет ни достаточных сил, ни средств начинать противостояние с Украиной, в связи с чем, ее руководители опираются, в основном,  на молчаливую поддержку США и НАТО, дестабилизируя ситуацию в регионе. Несмотря на то, что в ответ на выпады Бэсеску в 2010 году, премьер-министр Молдавии Владимир Филат заявил, что Молдавия останется независимой и присоединится к ЕС в качестве независимого государства намного раньше, чем через 25 лет, целый ряд молдавских политиков отстаивают объединение Молдовы и Румынии в одно государство, требуя вывода ограниченного контингента российских войск из региона.

Перенос Украиной ряда пограничных столбов на границе с Молдавией в районе села Паланка министр иностранных дел РМ Андрей Попов связал на заседании Парламента Молдовы 3 марта с.г. с несоответствием их расположения фотографиям со спутника. Попов отметил наличие подобных проблем на некоторых других участках границы. Депутат от Партии коммунистов Сергей Стати, в свою очередь, обвинил МИД Молдавии в неэффективности, отметив, что “представители другого государства самовольно, в одностороннем порядке и без уведомления центральных властей Молдавии позволяют себе менять линию границы”. Напомним, что после развала СССР и получения статуса независимых государств между Украиной и Молдовой периодически возникают взаимные территориальные претензии, при которых провокационную роль играет Румыния. Скандал, связанный с определением украинско-молдавской границы, возник из-за того, что 15 ноября 2010 года украинские пограничники демонтировали пограничные столбы на 52-м километре трассы Одесса-Рени около села Паланка и перенесли их в глубь молдавской территории на 120 метров. После подобных односторонних действий Украины молдавские СМИ вышли с заголовками, обвиняющими Киев в посягательстве на территорию Молдавии, однако молдавский МИД был сдержан: «Такой подход вряд ли будет способствовать дальнейшему прагматическому и конструктивному диалогу по вопросу демаркации молдово-украинской государственной границы, установленному за последний год». Первые лица страны – И.о. президента Михай Гимпу и премьер-министр Влад Филат отказались комментировать сложившуюся ситуацию, что свидетельствует в пользу того, что действия украинской стороны согласованы с высокопоставленными чиновниками Молдовы. Так, якобы Филат еще 1 февраля 2010 г. договорился с Юлией Тимошенко в Киеве о таких действиях. Украина считает, что передвинув пограничные столбы возле села Паланка, украинские пограничники исправили ошибку, допущенную при демаркации границы 2005-2006 гг. Украинские эксперты считают, что фактически отдавая Румынии остров Змеиный, бывший Президент Украины  Виктор Ющенко хотел «заплатить» за вступление в НАТО через Румынию, т.к. саммит должен был проходить в Бухаресте, в результате 13000 кв. км богатого энергоресурсами шельфа отошло к Румынии.

Продолжающийся молдавско-украинский территориальный конфликт вокруг Паланки и Джурджулештского порта, а также другие аспекты украино-молдавских, украино-румынских и украино-приднестровских отношений свидетельствуют о сложности развязывания «приднестровского узла» в целом, при котором непоследовательная политика Киева и политической элиты Москвы может привести к гамбиту с возможным контргамбитом со стороны РФ. Напомним, что по договору с Украиной от 1999 года об обмене территориями Молдова получила от Киева участок берега на Дунае для строительства Джурджулештского порта, а земельный участок в районе села Паланка до сих пор не передала Украине. В ноябре 2010 года, после года безрезультатных переговоров, украинские власти демонтировали на молдавско-украинской государственной границе пограничные знаки N0608 и N0609, расположенные на украинской стороне близ села Паланка. Вместе с тем, после вмешательства Еврокомиссара по вопросам расширения и политики соседства Штефана Штюле, Киев сразу отказался от сценария силового решения вопроса.

По мнению экспертов, имеющиеся проблемы Украины на молдавско-румыно-приднестровском направлении связаны в первую очередь с тем, что Украина так и не сформулировала стратегию поведения в отношении этих стран, следуя в фарватере возникающих в регионе проблем, а также готовности представителей российского политического класса решать вопрос на условиях Меморандума Меркель-Медведев или неофициальных договоренностей. Директор приднестровского Научно-исследовательского института стратегического анализа и прогнозирования, профессор Илья Галинский считает, что Украина должна более активно, а главное, «национально-заинтересовано» участвовать в решении проблем указанного региона, давая отпор как великодержавным заявлениям нынешних румынских руководителей и их планам государственно-территориального переустройства, так и националистическим устремлениям политического класса Республики Молдова, игнорирующего существующие договоренности между двумя государствами по обмену территориями. Эксперт выразил надежу на то, что Украина вспомнит о ПМР, как государстве, незаконно отторгнутом от страны в период сталинизма и «станет основным актером» как молдавско-приднестровского переговорного процесса, так и продвижения своих стратегических интересов, как это активно делает Румыния. Отметим в этом контексте, что Министр иностранных дел Украины Константин Грищенко и министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров 10 декабря 2010 года во время встречи в Москве обсудили ситуацию в Молдавии после внеочередных парламентских выборов в контексте приднестровского урегулирования, подчеркнули необходимость активизации переговорного процесса в формате “5+2? (Молдавия, Приднестровье – стороны конфликта, Россия, Украина – страны-гаранты, ОБСЕ – посредник, Евросоюз и США – наблюдатели) и подтвердили решительную поддержку Украиной и Российской Федерацией “суверенитета и территориальной целостности” Молдавии. Между тем, последние заявления официальных лиц- членов формата “5+2? свидетельствуют о начале жесткой борьбы между участниками. Если западные участники стремятся получить от Москвы подтверждения Стамбульских обязательств по выводу войск РФ с берегов Днестра и переход США и Европейского Союза из статуса наблюдателей в “посредники”, то некоторые российские политики надеются сохранить войска РФ в обмен на повышение статуса ЕС и США.

Одни эксперты считают, что у Украины есть “достаточный инструментарий” для решения территориального спора с Молдавией. “Молдавия и при коммунистах, и сейчас оттягивает выполнение своих обязательств по этому вопросу. Украина свои обязательства выполнила и сделала Молдавию морской державой. А наши партнеры никак не хотят выполнить свою часть обязательств”, – заявил 28 февраля с.г. политолог Виталий Кулик, комментируя указанное выше заявление председателя комитета ВРУ по вопросам евроинтеграци Бориса Тарасюка. «Они предлагают различные варианты решений, которые Украину категорически не устраивают, – считает Кулик. – В том числе и предложение увязать выполнение Молдавией своих прежних обязательств и решение по Днестровскому гидроузлу – этот подход Украину не устраивает. У нас есть достаточный инструментарий, чтобы добиться от Молдавии выполнения соглашений”. Украинский эксперт считает, что попытки Молдавии давить на Украину с помощью ЕС не принесут искомого результата. “На форуме представитель МИД Молдавии Андрей Попов позволил себе заметить, что Украине можно учиться у Молдавии евроинтеграции. То есть представители партнеров делают понятные намеки, что могут давить на Украину через ЕС. Из этого ничего не получится. Любые попытки использовать Евросоюз для давления на Украину в этом вопросе только усложнят диалог между Кишиневом и Брюсселем”, – сказал Кулик. Другие эксперты считают, что Украина не в состоянии самостоятельно решить территориальный спор с Молдовой. “Я сомневаюсь в способности Украины решить эти вопросы. В последние годы Украина на внешнеполитическом фронте продемонстрировала, что не умеет отстаивать свои интересы и настаивать на своей позиции. Скажем так – слишком много лет Украина демонстрировала свою внешнеполитическую слабость”, – говорит украинский политолог Василий Стоякин, комментируя приведенное заявление  Тарасюка. “Что Украина может сделать сегодня в условиях очередного конфликта? Только привычно обратиться к кому-то за помощью. Вопрос – к кому? Можно было бы обратиться к России, но это сейчас совсем некстати с точки зрения уже внутренней украинской политики. Не та сейчас ситуация на Украине. А к Европе обращаться нет смысла – им эти небольшие территориальные договоры и споры между Украиной и Молдавией вообще неинтересны. Определенным влиянием в регионе пользуется Румыния, но у нее с Украиной свои территориальные конфликты, так что маловероятно, что она будет хорошим помощником. В общем, нет способа покончить с этим спором – он будет тянуться еще долго”, – считает политолог.

МИД ПМР считает, что предметный политический диалог по молдавско-приднестровскому урегулированию в формате “5+2? (Молдавия, Приднестровье – стороны конфликта, Россия и Украина – страны-гаранты, ОБСЕ – посредник, ЕС и США – наблюдатели), равно как и в иных форматах с участием равноправных сторон конфликта, может быть обеспечен только при отказе от мер экономического, социального, административного и других видов давления. Сотрудники МИД заявили, что меры давления, которые продолжает осуществлять руководство Молдавии при поддержке Украины, “по-прежнему негативно сказываются на способности Приднестровья обеспечивать свои социальные обязательства перед населением, ограничивают права и возможности граждан”. Кроме того, действия руководства РМ “нарушают ранее подписанные соглашения, в том числе такие международные документы, как московский Меморандум 1997 года, Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем 1995 года и другие”. “В такой ситуации всю ответственность за нынешнее состояние в молдавско-приднестровском урегулировании несут те государства и международные структуры, которые игнорируют принципы равноправия, принятия и исполнения взаимосогласованных решений, а также исполнения ранее достигнутых договоренностей… В сложившихся условиях Приднестровье считает, что участникам политического урегулирования, в соответствии с ранее достигнутыми соглашениями, необходимо сосредоточиться на разрешении всего комплекса проблем, препятствующих возобновлению равноправного диалога сторон. Руководствуясь этой задачей, приднестровская сторона открыта для консультаций со всеми заинтересованными сторонами”, – отметили в МИД ПМР.

Вместе с тем, 1 марта 2011 г. в Кишиневе в ходе торжественной церемонии в здании Службы информации и безопасности (СИБ) была вывешена копия восстановленной в 2010 году “Декларации о независимости Республики Молдова”, а директор молдавской спецслужбы Георгий Михай отметил важность события, подчеркнув, что “Декларация о независимости” является “своего рода паспортом государства” и послужит “правовой основой для деятельности ведомства”. Ранее аналогичные копии документа были вывешены в здании МВД Молдовы, а в дальнейшем документ собираются разместить в Генеральной прокуратуре и Высшем совете магистратуры Молдавии. Напомним, что данный документ объявляет недействительными пакт Молотова-Риббентропа и Закон СССР “Об образовании союзной Молдавской ССР”, а также аннулирует “акты расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов”, в результате которых Молдавское княжество лишилось Буковины, одна часть которой в настоящее время является территорией Черновицкой области Украины, а другая – территорией Румынии, и Бессарабии, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдова в ее фактических границах, а южная часть входит в Одесскую область Украины. Кишиневская “Декларация о независимости” фактически аннулирует де-юре пребывание Приднестровья в составе Республики Молдова и современную молдавско-румынскую и молдавско-украинскую границы.

 

Проза.ру http://proza.ru/2013/02/24/89

About the Author

Vladimir Ivanovich Matveyev (Matveev) is a political science analyst, expert on geo-politics and geo-energy studies. A graduate from Kiev State University and Asia-Africa Institute at Moscow State University, with a doctorate from Central European University in Budapest, he is the author of over 100 published scientific papers and books and more than 3000 printed and online publications focusing on a wide range of topics including international and interfaith relations, current policy analysis of former Soviet Union (FSU) states, Israel, global arms trade, global financial markets, analysis of oligarchic clans and systems etc. V. Matveev, in his books, predicted important events in political and economical life in the world.